建站資深品牌
專業(yè)網(wǎng)站建設(shè)公司

　　前不久，新浪科技譯載了英國“經(jīng)濟學人”的一篇雜文，從通俗角度講了點社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的問題。牛津大學的人類學教授羅賓。丹巴（ROBIN DUNBAR）發(fā)現(xiàn)，人腦的認知能力限制了社交網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。根據(jù)他對大猩猩的大腦容量和社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的研究，推斷出人類智力所允許的穩(wěn)定的社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模平均應(yīng)該不超過148人，約等于150人，這就是在學界著稱的“丹巴數(shù)字”。

　　現(xiàn)實世界如此，虛擬世界又如何？有社會學家常駐FACEBOOK網(wǎng)站進行研究，發(fā)現(xiàn)用戶的好友數(shù)量平均為120人，女性用戶的好友數(shù)略多于男性用戶。這證明了丹巴數(shù)字的正確。但是，朋友的數(shù)量規(guī)模是一回事，朋友間互動的質(zhì)量是另一回事。這位學者又發(fā)現(xiàn)朋友間互動的強度與朋友數(shù)量成反比，也就是說，一個人和朋友來往越積極，越親密，這個人的朋友圈子就越小，越穩(wěn)定。在FACEBOOK，當一個人有120個朋友時，只會給其中7-10名好友留言，更新狀態(tài)（STATUS）或者涂鴉（WALL），而只會和其中4-6名好友雙向互動（MAIL或者IM）。即使有少數(shù)超級交際草或交際花，朋友數(shù)量達到500人，能夠保持經(jīng)常交流的也不過17-26人。也就是說，不管一個優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)平臺給人們社交帶來多大的方便，能夠交到多少朋友，真正具有生命力的核心朋友圈規(guī)模基本是不變的，5-7個人而已。

　　這篇文章用了當今大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)證明了社會網(wǎng)絡(luò)分析界20年前就發(fā)現(xiàn)的道理，即人們用于社交的時間和精力為常量時，追求深入全面的互動只能減少社交對象的數(shù)量，追求社交對象的數(shù)量只能降低互動的次數(shù)和質(zhì)量，二者不可兼得。在這個前提下，要想盡可能地增加朋友數(shù)量并保持相當質(zhì)量的互動，我想至少有三種思路：

　　1）  多元社交----如果社交的基礎(chǔ)是信任，那么形成的社交網(wǎng)多半是一元化的，例如同家，同鄉(xiāng)，同學等等，這需要長期，全面和深入的互動為基礎(chǔ)。所以，這種朋友圈大不了，條件太苛刻了。如果社交不僅僅以信任為基礎(chǔ)，還有功利性，交換性，特定性的因素在，那么形成的社交網(wǎng)多半就會變成多元化的，例如同事，同好等等。有三個社交圈，每個10個人，應(yīng)該比只有一個社交圈，卻有30個人好。雖然朋友數(shù)量是一樣的，但互動頻率和質(zhì)量應(yīng)該是圈子越多越好，而不是人數(shù)越多越好。給定社交的時間和精力，多元社交比一元社交效率高。

　　2）  異質(zhì)社交----即使在一個圈子內(nèi)的朋友，彼此之間的差異性應(yīng)該越大越好，因為背景不同，品味不一的朋友間交流所帶來的信息多，資源豐富，而同一背景，同樣品味的朋友間來往，無非是相互強化大家的強項，而彌補不了共同的短處。所謂表揚不值錢，批評才值錢就是這個意思。例如一個美食圈，如果都是北京人三十多歲白領(lǐng)男士。吃來吃去脫不出一個模式，和自己一人吃差不多；而另一個美食圈，人來自不同省份，職業(yè)年齡性別不一樣，吃來吃去就會吃出新局面，每個人都會有新體驗。

　　3）  間接社交----為社交而社交是沒意思的，總該有個目的。所以，利用做事間接地促進社交也是提高社交質(zhì)量的一個思路。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中相當流行的跟貼機制，共享機制，還有當紅的社交性游戲都是通過用戶享用某種服務(wù)間接地促進用戶間的社交。所以，寓社交于娛樂，寓社交于信息，寓社交于商務(wù)，都是很好的方法。反之，以社交助娛樂，以社交助信息，以社交助商務(wù)，不就是WEB2.0了嗎？

　　做WEB2.0的誰都想讓自己的網(wǎng)站上用戶的朋友越多越好，朋友間互動越多越好。但是，當二者不可兼得的時候，如何找到佳平衡點就成了一個巨大的挑戰(zhàn)。以促進多元，異質(zhì)和間接的社交的思路去看MYSPACE的交友加服務(wù)戰(zhàn)略和FACEBOOK的會友加開放戰(zhàn)略，各自的優(yōu)劣還是可以看清楚的。可以肯定，兩家公司制定平臺戰(zhàn)略的時候不會有社會學家在里面搗亂，而是摸著石頭過河，走一步看一步。但摸著摸著，摸的就不是同一塊石頭，過的也快不是同一條河了。[Page]

　　MYSPACE的平臺架構(gòu)鼓勵用戶自我生存，自我展示，然后通過互動結(jié)識新朋友。這樣的好處在于形成的朋友圈比FACEBOOK多元和異質(zhì)。如果考慮到群組和論壇這兩層更廣泛的公共社交環(huán)境以及音樂和視頻兩大自我服務(wù)，社交的間接性也比FACEBOOK強一些。所以，現(xiàn)在它的人均PV是二十幾，比FACEBOOK的十幾多一倍，或者說用戶的粘性大一倍。但是，由于缺少把線下朋友帶上來這一招，也就使得用戶的朋友網(wǎng)上缺少了核心朋友圈（CORE NETWORK）這一層。用我上面的話說就是多元是多元了，但不是一元基礎(chǔ)上的多元；異質(zhì)是異質(zhì)了，但不是同質(zhì)基礎(chǔ)上的異質(zhì)；功利性，交換性的社交多了，建立在信任基礎(chǔ)上的社交就少了。雖然MYSPACE后來也做了些補救，增加了促進真實性和會友的功能機制，但從根本上看，MYSPACE上形成的社交比較淺薄，比較片面，比較娛樂，現(xiàn)在出現(xiàn)用戶不增長甚至數(shù)量下降也就不難理解了。

　　FACEBOOK的平臺架構(gòu)鼓勵用戶把線下朋友帶上來，然后在這個老朋友圈里互動。這樣的好處在于朋友圈的相互信任度高，共同話題多，但和MYSPACE比就顯得比較一元和同質(zhì)。早期它只局限在校園內(nèi)，然后擴展到公司和同城，現(xiàn)在已經(jīng)無限開放了，在一定程度上彌補了過去的不足。但是，由于在根子上走的是會友的路子，新平臺上見老面孔，F(xiàn)ACEBOOK就在一定程度上變成了一個擴大化和復雜化的IM和TWITTER，成了以溝通（COMMUNICATING）為主，全面社交和全面網(wǎng)絡(luò)生活的潛力被大大削弱。在這個平臺上，缺少結(jié)識新朋友的機制和空間，多元異質(zhì)間接的社交能力比MYSPACE差一些，所以才出現(xiàn)了前面引述的那篇文章中提到的數(shù)字，看上去朋友數(shù)量很多，真正頻繁互動的很少。社交變成了熟交，生交很困難，魅力有限啊。

　　兩家公司都有繼續(xù)改進的機會，相比之下FACEBOOK的健康度更高些。有些戰(zhàn)術(shù)性的工作現(xiàn)在就可以做。例如，把朋友分組的功能做得再好些，引導朋友圈的多元化；例如，遵照丹巴數(shù)字把朋友數(shù)量限制在150人，然后淘汰沒有互動的死魂靈，補進愿意互動的新人；再例如，不僅按背景（同學，同國，同鄉(xiāng)）而且按行為（看相同新聞，用相同服務(wù)）推薦潛在朋友，等等。按兩家公司的實力，這些并不難做。怕的是心不在此，力氣都用在不相干的地方去了。我對FACEBOOK有信心，過去2年它的變化都在可理解范圍之內(nèi)。MYSPACE就難說了，搖身一變成了娛樂性媒體也可能。要真是那樣，買櫝還珠的故事就有了新解，而且版本還是美國進口的。